DOI: http://doi.org/10.32437/IPSIProceedings.Issue-2019
ВПЛИВ КАТАСТРОФ І ВІЙН НА ПСИХІЧНЕ ЗДОРОВ’Я ОСОБИСТОСТІ ТА СУСПІЛЬСТВА. ПОВІДОМЛЕННЯ П’ЯТЕ: ПЕРЕТВОРЕННЯ ІНДИВІДУАЛЬНОЇ ОПЕРАТИВНО-БОЙОВОЇ ПСИХІЧНОЇ ТРАВМИ НА КОЛЕКТИВНУ СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНУ, СОЦІАЛЬНО-КУЛЬТУРНУ
10-Демчук О.В., 7-Золотарьова О.А., 4-Ковалик О.О., 5-Ковалик Т.І., 6-Крупський Б.О., 2-Морозов О.М., 2-Морозова Т.Р., 8-Романенко Ю.П., 1-Сергієнко А.В., 3-Сергієнко Т.А., 1-Трінька І.С., 9-Шаманова І.Д.
1-Всеукраїнська Асоціація «Афганці Чорнобиля»;
1-Українська військово-медична академія;
2-Національна академія СБ України;
3-Департамент контррозвідки СБ України;
4-П’ята служба Головного управління розвідки МО України;
5-Український католицький університет;
6-Київська міська спілка ветеранів АТО;
7-Міністерство внутрішніх справ України;
8-Військово-медичне управління Прикордонної служби України;
9-Національна академія внутрішніх справ України; 10-Служба «М» СБ України.
THE INFLUENCE OF CATASTROPHY AND WAR ON MENTAL HEALTH OF PERSONALITY AND SOCIETY. FIFTH REPORT: TRANSFORMATION OF INDIVIDUAL OPERATIVE-COMBAT MENTAL TRAUMA ON COLLECTIVE SOCIO-PSYCHOLOGICAL, SOCIAL-CULTURAL TRAUMA
Demchuk O.V., Zolotariova O.A., Kovalyk O.I., Kovalyk T.I., Krupskyi B.O., Morozov O.M., Morozova T.R., Romanenko Yu. P., Sergiienko A.V., Sergiienko T.A., Trinka I.S., Shamanova I.D.
Abstract. This work is based on long term studies of nervous and mental state changes of Ministry of Internal Affairs (MIA) and KGB USSR, Soviet Army and Soviet Navy authorities and troop personnel official and strategic operations on such extremel and dangerous conditions as: clearing the aftermaths of the Chornobyl’ accident; rescue-work at the Georgia flood, Kyrgyzstan and Armenian disaster earthquake; hostilities at A-100 object, Tajykystan, Chechnya, ATO and hybrid war in Ukraine, other local conflicts, other accident and dangerous conditions.
Results:
Keywords: psychiatry of accident & extreme situations, operative (operative-combat) mental trauma, operative (professional) longevity, safety & psychoprofilactic of person, correction of a condition.
Вступ
Практично протягом всього ХХ століття воєнна доля України була волею-неволею пов'язана з воєнною долею Росії. Імперські агресивно-мілітаристські прагнення «русского мира» не стали винятком і в ХХІ столітті: війна в Сирії, анексія Криму, гібридна війна на Південному Сході України. Впливу психотравмуючих факторів бойових дій зазнають не тільки протиборчі сторони, але і широкий загал цивільного населення. Можна констатувати, що індивідуальна психічна травма поступово трансформується в колективну психічну, соціально-культурну травму. Значний прошарок воїнів-ветеранів (комбатантів) через несвідомій вплив на оточення і спільноту може сформувати специфічне суспільство- «комбатант».
Війна і участь в ній надають безумовний вплив на свідомість, піддаючи його серйозним якісним змінам. На дану обставину звертали увагу не тільки фахівці (військові, медики, психологи та ін.). А й письменники, які загострено сприймають дійсність, в тому числі ті, хто мали безпосередній бойовий досвід: Лев Толстой, Еріх Марія Ремарк, Ернст Хемінгуей, Антуан де Сент-Екзюпері, Костянтин Симонов і ін. Після Великої Вітчизняної війни склалася ціла плеяда письменників-фронтовиків, головною темою творчості яких стала пережита ними війна.
Діапазон впливу факторів війни на людську психіку виявляється надзвичайно широким. Проблема «виходу з війни» не менш складна, ніж проблема «входження» в неї. Вона охоплює різноманітний спектр психологічних явищ, які коливаються від яскраво виражених, патологічних форм до зовні малопомітних, прихованих, пролонгованих, як би «відставлених» в часі реакцій.
Таким чином, виходячи з величезної ролі духовних явищ у війнах минулого і поточного століть, а також впливу психології учасників цих подій на післявоєнне життя громадянського суспільства, актуальність цілого комплексу проблем, пов'язаних з психологією учасників воєн, має не тільки академічний інтерес, а й нагальну практичну значимість. Особливо з огляду на сучасну ситуацію і входження в мирне життя цілих поколінь, які брали участь в «малих» війнах - починаючи з Афганської, Чеченської, війни в Сирії і теперішньої гібридної війни на Південному Сході України.
Виклад основного матеріалу
Аналітико-хронологічний нарис.
Вся людська історія може бути поділена на дві частини - війну і мир. Ці два полярних стани, в яких знаходиться будь-яке суспільство в своєму розвитку і відносно із зовнішнім оточенням. Надії і прогнози на те, що з прогресом цивілізації крайні конфліктні, руйнівні форми взаємовідносин і війни, поступово зійдуть нанівець, не виправдалися. В останні століття проявилася тенденція не тільки почастішання воєн, але і багаторазового зростання масштабу охоплених ними територій і людських мас, збільшення числа країн і народів, кількості жертв і величини збитку. ХХ століття фактично стало апогеєм людської войовничості та еволюції війни як особливого суспільно-політичного явища. У XX столітті війни в своєму розвитку досягли ступеню світових воєн, охоплюючи більшість держав і населення світу, величезні сухопутні, морські і повітряні простори» (В. Серебрянніков, 1997).
Відносно тенденцій війни і миру Росія розвивалася в руслі загальносвітових закономірностей. Протягом усієї своєї історії вона пережила чимало воєн. Найважчими і кровопролитними виявилися сутички саме новітнього часу: дві світові війни (1914-1918 і 1939-1945 рр.). Обидві були названі сучасниками Великими і Вітчизняними. Але і «довоєнний», і особливо «міжвоєнний» (до 1941 р) періоди для Росії були насичені величезною кількістю великих і малих збройних конфліктів (російсько-японська війна 1904-1905 рр., Громадянська війна 1918-1922 рр., боротьба з басмачеством в Туркестані в 1923-1931 рр., радянсько-китайський конфлікт 1929 р., надання військової допомоги Іспанській республіці в 1936-1939 рр. і Китаю в 1937-1939 рр., конфлікти з Японією в районі озера Хасан в 1938 р і біля річки Халхін-Гол в 1939 р, окупаційний похід до Прибалтики, Західної України і Західної Білорусії в 1939-1940 рр., радянсько-фінляндська «зимова» війна 1939-1940 рр.).
Стан «зведеного курка» неминуче позначився на всіх сферах суспільного життя, сильно відбився в народній свідомості, наклавши відбиток на долю кількох поколінь. Внутрішня готовність до війни, очікування нової війни, як швидкої і неминучої, виховувалися і в підростаючих поколіннях, народжених у міжвоєнний період. А участь армії в ряді локальних конфліктів ще сильніше живила цей загальний настрій. Так психологія всього суспільства поступово перетворювалася в психологію комбатанта - як реального, так і потенційного.
Велика Вітчизняна війна 1941-1945 рр. пропустила через свої армії і фронти багатомільйонні маси людей, довела цей процес до логічного завершення, перенісши психологічний тип особистості, сформований в екстремальній фронтовий обстановці, в громадянське суспільство, на багато років перетворивши його в домінуючий. Цьому сприяла і нагнітається в післявоєнному світі ситуація «холодної війни».
Хоча країна в цілому поступово перейшла на «мирні рейки», для Радянської Армії період після закінчення Другої світової війни не виявився «мирним». Окремі її підрозділи і частини, військові радники і фахівці, брали участь у війні в Кореї 1950-1953 рр., В цілому ряді локальних воєн і військових конфліктів в країнах Азії, Близького Сходу і Африки (Алжир, Єгипет, Ємен, В'єтнам, Сирія, Ангола, Мозамбік, Ефіопія та ін.), події в Угорщині 1956 року і Чехословаччини 1968 року, в прикордонних конфліктах на Далекому Сході (о. Даманський) і в Казахстані (сопка Кам'яна) в 1969 році.
У липні 1978 року, тобто практично відразу після «квітневої» революції, в кожну провінцію Демократичної республіки Афганістан прибули під оперативним прикриттям «радників» з культури, спорту, сільського господарства і т.п., бійці оперативно-бойового розвідувального загону МВС СРСР «Кобальт», відомості про існування та діяльність якого були строго засекречені до 2011 року. Про цей загін не було згадки навіть в ювілейному альманасі 2002 року до 200-річчя органів МВС Росії (Трінька І.С., Нечипоренко В.В., Романенко Ю.П., Сергієнко А.В., Сергієнко Т.А., 2013)
25 грудня 1979 р. Військово-політичне керівництво СРСР ухвалило рішення про введення військ в Афганістан: в затяжну дев'ятирічну війну на чужій території. Ця сумна і ганебна сторінка історії закінчилася в лютому 1989 р. повним виведенням «обмеженого контингенту».
В кінці «перебудови» і особливо після розпаду СРСР спалахнули десятки озброєних конфліктів на території колишніх союзних республік, - конфліктів, в які виявилися залучені різні формування і структури колись єдиної армії єдиної держави. Війна у всіх своїх проявах стала способом життя сотень тисяч людей, що називалися раніше радянським народом, безліч «гарячих точок» все ще палахкотять або тліють на пострадянському просторі. Росія вступила у війну (причому в найстрашнішу - громадянську), і ніхто не знає, як з неї вийти. Бо війна, що стала звичкою кількох поколінь, продовжує існувати - в психології, в свідомості, в душі - і після того, як вона формально закінчена.
Відбувалася і відбувається поетапна мілітаризація суспільної свідомості, коли в ході великих і малих збройних конфліктів в громадянське середовище проникали характерні риси соціально-психологічного і морального феномена - комбатант, «людина, яка воює». Психологія «людини з рушницею» виявилася переважної й у мирному житті, вирішальним чином вплинувши на весь хід її історії.
Існує безліч класифікацій війни за різними підставами. Залежно від характеру ведення війни американський соціолог К. Райт виділяє п'ять типів воєн: 1) тваринну, 2) примітивну, 3) цивілізовану, 4) сучасну і 5) новітню (Wright, 1942).
Ця змішана класифікація, включає в себе як змістовні елементи (цілі, обґрунтування війни), так і технологічні чинники, що впливають на стратегію і тактику воєн. До сучасних К. Райт відносить війни з використанням порохової артилерії, що з'явилася ще в XV ст., а новітні пов'язує з появою ядерної зброї, реактивної авіації і балістичних ракет. Війни, в яких брала участь Росія в XX столітті, за цією класифікацією всі належать до сучасних або новітніх (хоча Росія, володіючи ядерною зброєю в другій половині століття, жодного разу її не застосовувала, а реактивна авіація використовувалася тільки в одній - «напівофіційній» Афганській війні).
З технологічної точки зору можливі і більш детальні класифікації воєн. Наприклад, розподіл збройних конфліктів на епоху до вогнепальної зброї, епоху поширення ружейно-артилерійських засобів ведення війни, застосування хімічної зброї, авіації і бронетехніки, реактивного, бактеріологічного, ядерного і інших видів озброєння. Практично кожна війна відноситься не до абстрактної «чистої» категорії за такою класифікацією, а до різноманітних змішаних типів.
Остання в радянській історії напівофіційна Афганська війна 1979-1989 рр. відноситься до категорії локальних воєн, хоча і найтриваліша для Росії (СРСР) в XX столітті. Офіційним мотивом її була допомога союзнику - революційному афганському уряду проти внутрішнього контрреволюційного опору. Вона велася на чужій, афганської території, але не мала ні чітко окресленого театру військових дій, ні чітко визначеного супротивника. Це була партизанська війна численних, часто не пов'язаних один з одним збройних повстанських формувань, підтримуваних з-за кордону (Пакистаном, Іраном, США та іншими країнами).
Союзником радянських військ був лише офіційний афганський уряд в Кабулі і його війська. За характером ведення бойових дій це була мобільна війна з опорою на військові бази і пункти постійної дислокації, розміщені в різних районах країни. У бойових діях брали участь усі роди сухопутних збройних сил і авіації. Всього за 9 років війни в складі радянських військ на території Афганістану знаходилося 620 тис. військовослужбовців, загальні втрати особового складу за цей період досягли 484 тис., з них безповоротні - близько 14,5 тис. чол. (Локальные войны: история и современность, 1981).
Незважаючи на те, що в ході бойових дій СРСР зовсім не зазнав поразки, він не міг виграти в широкомасштабної повстанської війни, перемога в якій регулярних військ в принципі неможлива. Підсумки цієї війни можна розглядати не як військову, а як політичну поразку, з огляду на те, що радянське керівництво не тільки змушене було з політичних мотивів вивести свої війська з Афганістану, а й припустило грубу стратегічну помилку, повністю кинувши напризволяще свого недавнього союзника - революційний уряд Наджибулли, що мав досить міцні позиції і скромні фінансові та матеріально-технічні потреби для утримання влади. Результатом стало його повалення, розв'язання ще більш кривавої громадянської війни в Афганістані та зростання впливу ісламських фундаменталістських сил. Несприятливий для СРСР результат Афганської війни багато в чому став стимулом або непрямою загрозою для розпалювання внутрішніх племінних, міжетнічних і релігійних конфліктів в прикордонних з Афганістаном середньоазіатських республіках, особливо в Таджикистані.
Радянсько-афганський конфлікт у воєнній історії ХХ століття займає особливе місце. Це війна, яка велася виключно на чужій території, силами армійського «обмеженого контингенту». Вона відноситься до категорії «малих війн», проте виявилася найтривалішою, а за своїми наслідками для країни - просто катастрофічною. На відміну від воєн з європейським противником, вона велася з представниками якісно іншої - мусульманської - культури, що багато в чому зумовило її психологічну специфіку.
Коротка характеристика основних російських воєн XX століття надає уявлення про специфічний комплекс їх причин, мотивів, умов виникнення і перебігу, територіальних і кількісних масштабів, підсумків і наслідків. Календарний час, який зайняли ці війни, можна порівняти за своєї тривалості з відносно «мирними» періодами. Фактично світ для Росії і її армії в XX столітті можна розглядати тільки як низку міжвоєнних перепочинків. Однак повномасштабними війнами «конфліктна і агресивна історія» Росії в ХХ і поточному століттях зовсім не обмежується. Приклад цього - активна участь у війні в Сирії, анексія Криму та розв'язання гібридної війни на Південному Сході України.
Психологія комбатантів та посттравматичний синдром
Соціально-психологічні наслідки війни вивчалися військовими психологами ще на початку XX століття. «Гострі враження або тривале перебування в умовах інтенсивної небезпеки так міцно деформують психіку у деяких бійців, що їх психічна опірність не витримує, і вони стають не бійцями, а пацієнтами психіатричних лікувальних закладів. За час російсько-японської війни 1904-1905 рр. психічно ненормальних, які не мали травматичних пошкоджень, які пройшли через Харбінський психіатричний госпіталь, було близько 3000 чоловік» (Нечипоренко, 1997; Аляпкин, 1992; Бехтерев, 1914/1915; Дрейлинг, 1997; Медико-психологічні і психіатричні аспекти медицини катастроф // Експериментальна і клінічна медицина.- Харків, 2000; Осіпова, 1934; Рудой И.С., Сергиенко, 1990; Flaherty, Sikorski, Klos, Vus, 2018). Середні втрати в зв'язку з психічними розладами в період російсько-японської війни склали 2-3 випадки на 1000 осіб, а в Першу світову війну показник «психічних бойових втрат» становив уже 6-10 випадків на 1000 осіб [Снедков, 1997; Шарапов, 1991; Трінька І.С., Нечипоренко В.В., Романенко Ю.П., Сергієнко А.В., Сергієнко Т.А., 2013).
Протягом усього XX століття простежувалася тенденція до наростання психогенних розладів військовослужбовців в кожному новому збройному конфлікті. Так, за даними американських вчених, в період Другої світової війни кількість психічних розладів у солдатів зросла в порівнянні з Першою світовою війною на 300%. Причому загальна кількість звільнених від служби в зв'язку з психічними розладами перевищувала кількість нового поповнення. Згідно з підрахунками зарубіжних фахівців, з усіх солдатів, які безпосередньо брали участь в бойових діях, 38% мали різні психічні розлади.
Тільки в американській армії з цієї причини були виведені з ладу 504 тис. військовослужбовців, а близько 1 млн. 400 тис. мали різні психічні порушення, що не дозволяли їм брати участь в бойових діях. Під час локальних воєн в Кореї і В'єтнамі психогенні втрати в армії США становили 24-28% від чисельності особового складу, що брав безпосередню участь в бойових діях (Особиста безпека людини: вплив катастроф і воєн на психічне здоров’я особистості і суспільства / Проблеми військової охорони здоров’я // Збірник наукових праць Української військово-медичної академії.- Київ: УВМА, 2005; Крамаренко Г.И., Рудой И.С., Сергиенко А.В., 1990; Литвинцев С.В., 1994; Литвинцев С.В., Нечипоренко В.В., Снедков Е.В., 1995; Медико-психологічні і психіатричні аспекти медицини катастроф // Експериментальна і клінічна медицина.- Харків, 2000; Осіпова, 1934; Рудой И.С., Сергиенко А.В., 1990).
Аналогічних даних з психогенних втрат вітчизняної армії в період двох світових воєн у відкритих джерелах дуже мало (Рудой И.С., Сергиенко А.В., 1990). Навіть у вузькоспеціальних публікаціях з військової психології і психіатрії посилаються частіше на розрахунки зарубіжних колег по арміям інших держав. Причин цього кілька. По-перше, після 1917 р. всі питання, пов'язані з морально-психологічної сферою, були вкрай ідеологізовані. При цьому досвід російської армії в Першій світовій війні практично ігнорувався, а всі проблеми, що стосуються морально-психологічного стану Червоної армії, а потім і Радянської армій, опинилися у власності не військових фахівців, а представників партійно-політичних структур. З іншого боку, виходячи з реальної клінічної практики, радянські військові медики продовжували вести спостереження в цій області, але зібрані ними дані, як правило, виявлялися засекречені, до них допускалося дуже вузьке коло фахівців. А для «цивільних» дослідників вони і сьогодні продовжують залишатися, на жаль, недоступними (Особиста безпека людини: вплив катастроф і воєн на психічне здоров’я особистості і суспільства / Проблеми військової охорони здоров’я // Збірник наукових праць Української військово-медичної академії.- Київ: УВМА, 2005).
Світовий досвід в області вивчення військової психопатології свідчить про те, що інтерес до неї за кордоном довгий час також був незначним і виріс лише в середині XX століття. Це пов'язано, в першу чергу, з масштабним проявом даної проблеми саме в сучасних війнах, де надзвичайно посилився техногенний фактор, що пред'являє до психіки людини непомірні вимоги. Так, в армії США дана проблема стала активно вивчатися лише в ході і особливо після закінчення в'єтнамської війни, коли вперше були описані посттравматичні стресові розлади (ПТСР). Крім того, позначився, ймовірно, рівень самих наук, які досліджують людську психіку: найбільш інтенсивний розвиток вони отримали в другій половині ХХ століття.
Тенденція психогенних розладів в російській армії за експертними оцінками військових медиків і провідних фахівців в області клінічної психіатрії аналогічна загальносвітовим. На неї накладає відбиток сучасна специфіка, пов'язана з важкою суспільно-політичною та економічною ситуацією: розпад СРСР, криза соціальних цінностей, важке становище армії як відображення загальної кризової ситуації, падіння матеріального рівня життя і побутова невлаштованість, в тому числі офіцерського складу, невпевненість в завтрашньому дні, криміногенна ситуація, в тому числі і у військах. Це є наслідком низки факторів - падіння престижу військової служби, наявність численних «гарячих точок» на пострадянському просторі і т.д. Всі ці психотравмуючі впливи неминуче ведуть до збільшення числа психічних розладів серед військовослужбовців, що особливо позначається в бойовій обстановці.
За даними провідних військових психіатрів, які спеціально вивчали частоту і структуру санітарних втрат при збройних конфліктах і локальних війнах, «останнім часом істотно змінилися втрати психіатричного профілю в бік збільшення числа розладів межового рівня» [Нечипоренко В.В., 1997; Александровский Ю.А., 1997; Аляпкин С.Ф., 1992; Богай Л.И., Сергиенко А.В., Федосеев Ю.Г., 1990; Галдецька І.Д., Золотарьова О.А., Крупська О.О., Олексюк Т.В., Романенко Ю.П., Сергієнко А.В., Сергієнко Т.А., Трінька І.С., Шведін Р.М., 2013; Рудой И.С., Сергиенко А.В., 1990).
Набагато більш масштабними є пом'якшені і «відставлені» наслідки війни, що впливають не тільки на психо-фізичне здоров'я військовослужбовців, але і на їх психологічну врівноваженість, світогляд, стабільність ціннісних орієнтацій і т.д. В даний час військові медики все частіше використовують такі нетрадиційні термінологічні позначення, що відображають, проте, клінічну реальність, як «бойова психічна травма», «бойове стомлення», психологічні стресові реакції, а також «в'єтнамський», «афганський», «чеченський » синдроми та інші.
За їх даними, в структурі психічної патології серед військовослужбовців строкової служби, які брали участь у бойових діях під час локальних воєн в Афганістані, Карабасі, Абхазії, Таджикистані, Чечні, психогенні розлади досягають 70%. У офіцерів і прапорщиків вони дещо менше. У 15-20% військовослужбовців, які пройшли через ці збройні конфлікти, за даними головного психіатра Міністерства Оборони РФ В.В. Нечипоренка (1995), є «хронічні посттравматичні стани», викликані стресом (Нечипоренко В.В., 1997; Александровский Ю.А., 1997; Аляпкин С.Ф., 1992; Богай Л.И., Сергиенко А.В., Федосеев Ю.Г., 1990; Галдецька І.Д., Золотарьова О.А., Крупська О.О., Олексюк Т.В., Романенко Ю.П., Сергієнко А.В., Сергієнко Т.А., Трінька І.С., Шведін Р.М., 2013).
Армійське життя вимагає підпорядкування військової дисципліни, беззаперечного виконання наказів, що, безумовно, є придушенням волі солдата. Умови війни, зберігаючи дисципліну як необхідну основу армії, виробляють такі якості, як ініціативність, винахідливість, кмітливість, здатність приймати самостійні рішення в складній ситуації (на своєму, «окопному» рівні), - без цього просто не вижити в екстремальних обставинах. Таким чином, з одного боку, виховується виконавець, який звик до підпорядкування і чіткого розпорядку, до казенного забезпечення всім необхідним, за відсутності яких він відчуває себе розгубленим і в якійсь мірі безпорадним. Наприклад, при масових повоєнних демобілізаціях, що проходять зазвичай у важких умовах розрухи, опинившись викинутим в незвичне «цивільне» середовище.
З іншого боку, формується сильний, незалежний характер, вольова особистість, здатна приймати рішення, незалежні від авторитетів, керуючись реальною обстановкою і власним бойовим досвідом, звикнувши виходити зі свого індивідуального вибору і усвідомивши свою особливість і значущість. Такі люди опиняються «незручними» для будь-якого начальства в мирній обстановці.
Вельми наочно проявилася ця закономірність після закінчення Великої Вітчизняної війни, в умовах сталінської системи.
Недарма Сталін і його пропагандистська машина так обрушилися на повоєнне покоління - покоління переможців» (Шарапов, 1991).
Суперечливість впливу специфічних умов війни на психологію її учасників позначається протягом тривалого періоду після її закінчення. Війна накладає відбиток на свідомість і, відповідно, поведінку людей, які брали безпосередню участь у збройній боротьбі, на все їх подальше життя. Життєвий досвід тих, хто пройшов війну, складний, суперечливий, жорстокий.
Повоєнне суспільство ставиться до своїх недавніх захисників з нерозумінням і побоюванням. У цьому полягає одна з найважливіших причин такого явища, як посттравматичний синдром і, як наслідок - різного роду конфлікти з «новим середовищем» (психологічні, соціальні і навіть політичні), коли люди, які повернулися з війни, не можуть стати «такими, як усі», прийняти інші «правила гри», від яких вже відвикли. А після всього пережитого вважають такі правила життя безглуздими і неприйнятними.
В таких обставинах найбільш помітними проявами специфічного впливу війни на психологію її учасників є «фронтовий максималізм», синдром силових методів і спроб їх застосування (особливо на перших порах) в конфліктних ситуаціях мирного часу.
Актуальним постає питання адаптації до нових умов, перебудови психіки «на мирний лад». На війні і, перш за все, на фронті все ясно і прозоро: хто ворог і що з ним потрібно робити. Швидка реакція виявляється запорукою власного порятунку: якщо не вистрілити першим, вб'ють тебе. Після такої фронтовий «ясності» конфлікти мирного часу, коли «противник» формально таким не є і застосування до нього звичних методів боротьби заборонено законом, бувають складні для психологічного сприйняття тих, у кого виробилася миттєва, загострена реакція на будь-яку небезпеку, а в свідомості утвердилися переосмисленні життєві цінності. Інше, ніж у людей «цивільних», ставлення до дійсності.
Їм важко стриматися, проявити гнучкість, відмовитися від звички будь що - «хапатися за зброю», в прямому або в переносному сенсі. Повертаючись з війни, колишні солдати підходять до мирного життя з фронтовими мірками, часто переносячи воєнний спосіб поведінки на мирний ґрунт, хоча в глибині душі розуміють, що це не припустимо.
Деякі починають «пристосовуватися», намагаючись не виділятися з загальної маси. Іншим це не вдається і вони залишаються «бійцями» на все життя. Душевні надломи, зриви, жорстокість, непримиренність, підвищена конфліктність, з одного боку; втома, апатія, з іншого, як природна реакція організму на наслідки тривалого фізичного і нервового напруження, випробуваного в бойовій обстановці, стають характерними ознаками «фронтового» або «втраченого покоління».
«Втрачене покоління» - це явище не стільки соціальних, скільки психологічних і, навіть, фізіологічних властивостей. І в цьому сенсі воно характерно для будь-якої війни, особливо масштабної і тривалої (Кондратьев В., Кожемяко В., 1990). Фронтовики і живуть менше, і вмирають частіше за інших: від старих ран, від хвороб. Війна, навіть якщо колись дала відстрочку, рано чи пізно наздоганяє всіх комбатантів.
Після будь-якої війни надзвичайно гостру психологічну драму відчувають інваліди, а також ті, хто втратив близьких і позбувся даху над головою. Після Великої Вітчизняної війни це проявилося особливо сильно ще тому, що держава не надто піклувалася про своїх захисників, які пожертвували заради неї всім і стали тепер «марними». «Колишніх полонених з гітлерівських таборів переганяли в сталінські. Інваліди вистоювали в довгих чергах за протезами, на зразок дерев’яних чурок, на яких шкутильгали на кшталт калік з-під Бородіно. Самих понівечених збирали в колоніях, розміщених в глухих, далеких кутах. Щоб не псували картину загального процвітання» (Кондратьев В., Кожемяко В., 1990).
В цей же період особливі труднощі повернення до мирного життя відчули ті, хто до війни не мали ніякої цивільної професії і, повернувшись з фронту, відчули себе «зайвими», нікому не потрібними, чужими. Пройшовши сувору школу життя, маючи бойові заслуги, раптом опинилися ні на що не придатним: треба вчитися заново з тими, хто значно молодший за віком, а головне - життєвому досвіду, - болючий удар по самолюбству. Ще прикріше було виявити, що твоє місце зайняте «тиловим щуром», що чудово влаштувався в житті, поки солдат на фронті проливав свою кров.
Інша складність - це повернення заслуженої людини до буденної, сіренької дійсності при усвідомленні ним своєї ролі і значущості під час війни. Не випадково ветерани Великої Вітчизняної війни, які під час боїв мріяли про мирне майбутнє, згадують її тепер як то головне, що їм судилося здійснити, незалежно від того, ким вони стали «на громадянці», яких висот досягли. «Ми пишаємося тими роками, і фронтова ностальгія мучить кожного з нас, і не тому, що це були роки юності, яка завжди згадується добре, а тому, що ми відчували себе тоді громадянами в повному і найвищому значенні цього слова. Такого більше ми ніколи не відчували» (Кондратьев В., Кожемяко В., 1990). Що сильніше була життєва невлаштованість, чиновна байдужість до тих, хто доношував кітеля і гімнастерки, то з більшою теплотою згадувалися фронтові роки - роки духовного злету, братнього єднання, спільних страждань і загальної відповідальності, коли кожен відчував: я потрібен країні, народу, без мене не обійтись. «Боляче й гірко говорити про покоління, для якого самим світлим, чистим і яскравим в біографії виявилася страшна війна, хай і названа Великою Вітчизняною» (Кондратьев В., 1990).
Процес реабілітації, «звикання» до мирного життя перебігає досить складно, викликаючи іноді напади «фронтової ностальгії» - бажання повернутися в минуле, в бойову обстановку або відтворити якусь її подобу, хоча б окремі риси в рамках іншого буття, що змушує ветеранів шукати один одного, групуватися в замкнуті організації та об'єднання, відправлятися в «гарячі точки» або намагатися реалізувати себе в силових структурах самих різних орієнтацій.
Усвідомлення своєї приналежності до особливої «касти» надовго зберігає між колишніми комбатантами теплі, довірчі відносини, пом'якшений варіант «фронтового братства», коли не тільки однополчани, товариші по службі, але просто фронтовики намагаються допомагати і підтримувати один одного в навколишньому світі, де до них часто ставляться без належного розуміння, підозріло і насторожено. Показовими є і взаємини учасників різних воєн. За визнанням «афганців», якщо до армії багато хто з них байдуже ставився до ветеранів Великої Вітчизняної війни, то після повернення з Афганістану стали краще розуміти фронтовиків і виявилися духовно ближче до своїх дідів, ніж до батьків, які не воювали.
Підсумки
ХХ століття відзначене найбільш кровопролитними війнами в історії людства. Іншою їхньою особливістю стало зростання ролі технічних факторів, які, врешті-решт, перетворилися на домінуючи. Разом з тим, значення психологічного фактору аж ніяк не зменшилось. Роль людини у війні, особливо в бойових умовах, залишилася багато в чому визначальною. Не менш важливо і те, що мільйони безпосередніх учасників воєн, що зробили на них величезний вплив, повертаючись до мирного життя, привнесли в нього придбані на війні досвід і навички, змінений світогляд і психологію, впливаючи на суспільство в цілому.
Слід зазначити, що мілітаризація в ХХ столітті глибоко зачепила всі більш-менш розвинені країни світу. Істотно вплинула майже на всі локальні цивілізації, в тому числі і західну (особливо Західну Європу і Північну Америку), і євразійську (або російську, в складі колишнього СРСР), і ін.
Проте інтенсивність цього впливу, характер і ступінь його наслідків виявилися дуже різними для кожної з них. Для російської цивілізації завжди було характерно переважання державного, адміністративного початку, з особливою значущістю армії для забезпечення життєздатності країни і суспільства в цілому. І загальносвітові тенденції ХХ століття, з його непомірним мілітаризмом, лягли на цілком підготовлений в Росії державний, соціо-культурний і цивілізаційний ґрунт. Фактично, всю історію Росії в XX столітті можна розглядати з точки зору поетапної мілітаризації суспільної свідомості за рахунок проникнення в громадянське середовище характерних рис психології комбатанта.
Росія в XX столітті пережила кілька страшних воєн. Найбільш тривалими і кровопролитними були дві світові війни. Але і «міжвоєнний» період виявився наповнений майже безперервною низкою різного роду локальних воєн і збройних конфліктів. З них важкою для долі країни з'явилася Громадянська війна, яка виросла з Першої світової і двох революцій.
ХХ століття для Росії виявилося особливо насиченим не тільки конфронтацією із зовнішнім світом, а й жорстокою внутрішньою боротьбою, на межі громадянської війни. Мимоволі приходить думка про тісний зв'язок внутрішніх протиборств і міжусобиць з мілітаризацією свідомості, викликаною перебуванням суспільства в стані війни або «на грані».
Будь-яка війна жахлива, але психологія громадянської війни - явище особливо страшне. Пошук ворога ззовні переміщається всередину країни, поняття «свій - чужий» втрачають колишню визначеність, і тоді «ворогом» може опинитися кожен, причому критерії «чужорідність» постійно змінюються і розширюються. Загальна підозрілість і страх, на багато десятиліть закріпилися в радянському суспільстві, - прямий наслідок цього процесу. Сталінський терор 1930-х років - закономірне продовження революційного терору і терору 20-х.
Зневага до людського життя міцно утвердилася в суспільній свідомості. Рішення всіх проблем «жорсткими заходами» логічно вписувалося в сформований за воєнний час особливий менталітет, носіями якого виступали в першу чергу ті, хто сам брав участь в бойових діях і навчився проливати кров - свою і чужу, для кого цінність людського життя з позицій набутого досвіду виглядала досить сумнівною. Навіть завдання мирного відновлення вирішувалися колишніми, «руйнівними» методами, дієвими саме в силу своєї руйнівності.
Термінологія тих років: «вся країна - військовий табір», «вороже оточення» і т.п., що відображала міжнародну обстановку і становище в ній Радянської Росії, відображала і психологію суспільства, яке ніяк не могло розлучитися з недавно пережитими війнами і продовжувало залишатися в стані «зведеного курка», наїжачившись на весь світ і на себе саму. Економіка, політика, навіть культура були просякнуті «духом війни». Широко поширені військово-спортивні заходи, популярні пісні революційного і воєнного змісту - зовнішні, найбільш помітні його атрибути.
Така ситуація повторилася і після Великої Вітчизняної війни, яка завдала народу і країні важкі незагойні рани. Покоління, що вийшло з війни, мало яскраво виражену свідомість комбатантів. Це було покоління переможців, які врятували свою країну від загибелі, а людство - від загрози фашистського поневолення. Покоління, яке принесло на вівтар Вітчизни величезні жертви, а тому дійсно мало повне право вважати, що своє життя воно прожило не дарма.
Але саме тому воно абсолютизувало придбаний на війні досвід, вважаючи його мірилом цінностей і в цивільному житті, поширюючи його в мирних умовах. Утвердженню мілітаризованої свідомості в радянському суспільстві сприяли не тільки його прямі носії, які вистраждали свої погляди і переконання на фронтах великої війни, а й розкол світу на блоки держав і їх протистояння в «холодній війні», що відбувся відразу за «гарячою» війною.
Мабуть, тільки на початку 1970-х років разом з військово-політичною «розрядкою» відбулося і деяке пом'якшення психологічної напруженості в суспільстві. Хоча говорити про зникнення комплексу «військового табору», оточеного ворогами, не доводиться: економічні труднощі в країні влада виправдовувала необхідністю зміцнення оборони, а народ як і раніше був готовий на матеріальні жертви, «аби не було війни».
Ситуація різко погіршилася в результаті грубого політичного прорахунку влади, яка вплуталась в дев'ятирічну афганську авантюру, що завершилась фактичною поразкою. Аналогічна поразка у російсько-японській війні завершилась «національною ганьбою» і призвела до революції 1905-1907 рр. Зміна абсолютизму на конституційно-монархічний лад, досить серйозно розхитала основи і засади суспільства. Невдала для Росії Перша світова війна також обернулася тяжким внутрішнім катаклізмом, з якого країна виходила на шляхах жорсткої диктатури і радикальної зміни всіх цінностей і суспільних відносин. Її ветерани виявилися не тіл��ки «втраченим», а й «розколотим» поколінням, перемолотим жорнами Громадянської війни. Фронтовики переможної для Росії Великої Вітчизняної війни не стали «втраченим поколінням», подібно ветеранам Першої світової, які так і не зуміли зрозуміти, заради чого вони боролися. Але ця хвороба значною мірою вразила їх онуків, які виконували «інтернаціональний обов'язок» в Афганістані.
Наслідки Афганської війни для СРСР, при всій несхожості масштабів і історичних умов, виявилися такими саме, як і результати Першої світової війни для Російської імперії: обидві війни призвели до внутрішніх потрясінь і розпаду держави, обидві сформували покоління, яке мислить категоріями «людини з рушницею». Неминучий після будь-якої війни посттравматичний синдром для ветеранів Афганістану посилився кризою духовних цінностей, як це не раз бувало в історії після несправедливих і безглуздих воєн. Афганська війна в ряду інших негативних наслідків породила «афганський синдром», одним з проявів якого стало неприйняття багатьма ветеранами мирного життя, пошук застосування своєму воєнному досвіду. Покоління «афганців» також виявилося розколотим, розкиданим по «гарячих точках», де колишні однополчани часто б'ються один з одним на стороні протиборчих сил. А «перебудова» і розпад СРСР породили таких «точок» чимало, включаючи Нагорний Карабах, Придністров'я, Абхазію, Таджикистан, Ічкерію, гібридну війну на Південному Сході України.
Особливо трагічним виявився конфлікт в Чечні 1994-1996 рр., який став найбільшим осередком громадянської війни на пострадянському просторі. Вперше в такого роду конфлікті в масовому масштабі були використані регулярні збройні сили Росії, а розміри втрат наблизилися до втрат Афганської війни (850). В Афганістані за дев'ять років війни загинуло близько 14,5 тис. осіб, 300 чол. до сих пір вважаються зниклими без вести, близько 54 тис. отримали поранення. У Чечні за роки війни, за офіційними даними на жовтень 1997 року, в списках загиблих військовослужбовців федеральних військ і інших силових відомств значилося 2600 чол., Поранено 5500 чол. Однак, за підрахунками Комітету солдатських матерів Росії, загинуло не менше 12 тис., Поранено не менше 60 тис. чол., 1400 чол. зникли безвісти (Максимова Э., 1997).
Ще до завершення військових дій однозначно можна було говорити про цілком сформований «чеченський синдром». За оцінками фахівців-психологів, він набагато небезпечніше за «афганський». Причин тому кілька. Серед них і сам характер війни, яка, на відміну від Афганської, велася на власній території з частиною власного народу; ставлення до неї в суспільстві (і особливо в засобах масової інформації) було негативним; і нарешті, повністю була відсутня система реабілітації учасників бойових дій, яка в тій чи іншій формі існувала в 80-і роки.
Таким чином, мілітаризована свідомість як народу Росії в цілому, так і його керівників, протягом майже всього ХХ століття стимулювала владу до переваги конфронтаційних варіантів, як у внутрішній, так і в зовнішній політиці при прийнятті різного роду «доленосних» рішень. Цей стиль мислення сприяв розв'язанню кількох воєн початку століття. Штовхнув Росію до громадянського розколу і збройне протистояння. Він же привів до політики «воєнного комунізму». На багато десятиліть збереглися такі форми керівництва країною, які притаманні швидше армії в період протистояння з противником, ніж громадянському суспільству.
Цей образ мислення змушував сприймати власну країну як обложену ворогами фортецю, з якої при першій же можливості відбувалися військові вилазки. У цьому руслі слід розглядати і локальні конфлікти другої половини 1930-х рр., і радянсько-фінську «зимову» війну, і походи на Захід, задля поширення кордону СРСР перед початком Великої Вітчизняної війни. Це ж мислення стало однією з причин півстолітньої «холодної війни» і нестримної гонки озброєнь в невигідних для СРСР умовах. Непосильний тягар військових витрат, підірвав його економіку, поряд з тривалою майже на десятиліття війною в Афганістані, став одним з вирішальних факторів, що призвів до кризи і розпаду радянської системи, завдав важкого удару по російській цивілізації в цілому (Литвинцев С.В., 1994; Литвинцев С.В., Нечипоренко В.В., Снедков Е.В., 1995; Литвинцев С.В., Снедков Е.В., 1997; Литвинцев С.В., Снедков Е.В., Резник А.М., 2005; Ляховский А.А., Забродин В.М., 1991; Ляховский А., 2009; и СССР в войнах XX века. Книга потерь.- М.: Вече, 2010).
Війну доводиться розглядати і як конкретно-історичне явище в його своєрідності, і як універсальний стресогенний фактор. Аналізуючи вплив конкретних воєн, в яких брала участь Росія в нашому столітті, слід зазначити, що кожна з них відрізняється високим ступенем своєрідності, що не могло не накласти відбитку на психологію їх учасників.
Однією з важливих проблем війни як граничної, межової ситуації є «психологія бою», що включає феномен «солдатського фаталізму». В екстремальних обставинах війни і безпосередніх бойових дій часто відбувається посилення ірраціонального начала в психіці. Цей процес виступає в якості механізму психологічного захисту, що сприяє самозбереженню психіки людини в нелюдських умовах. «Солдатський фаталізм», що є однією з форм ірраціональної віри, в якійсь мірі нейтралізує дію найгостріших стресів, притупляє страх, символічно віддаючи життя в руки Долі, Рока, Б-га і т.п.: «В окопах атеїстів немає». Тим самим знижується рівень емоційного потрясіння і напруги, людина отримує більше можливостей для раціональних рішень. Цим обумовлений позитивний аспект «солдатських забобонів».
Обставини війни включають не тільки екстремальні ситуації бою, а й більш тривалі за часом періоди затишшя, повсякденності побуту, при цьому одне тісно переплітається з іншим. Небезпека стає частиною побуту, а побут проявляється в обстановці постійної небезпеки. Організація фронтового побуту має важливе значення для морального духу військ і його боєздатності. Вплив окремих побутових чинників на психологічний стан армії і хід бойових дій в конкретних війнах неоднаковий. Фронтовий побут знаходить широке відображення в особистісних джерелах учасників воєн, що свідчить про його психологічну значущість. Більшість проблем побуту універсальні для всіх воєн і, одночасно, виступають у специфічній формі, яка залежить від особливостей конкретної війни і ділянки бойових дій.
Проблема виходу з війни знаходиться на стику історико-теоретичних і конкретно-історичних проблем. Вона пов'язана як з соціальною адаптацією комбатантів до мирного життя, так і з посттравматичним синдромом, що є складним міждисциплінарним явищем, що вивчаються одночасно військовими медиками, психологами, соціологами. Це більш широке явище, яке характеризує не тільки колишніх воїнів і збройних конфліктів, а й стан цілого суспільства. Характерним прикладом є так званий «афганський синдром», що торкнувся не тільки «обмеженого контингенту», а й радянське суспільство в цілому, з'явившись одним з факторів його глибокої трансформації. Тобто індивідуальна бойова психічна травма трансформується в колективну соціальну психічну і соціально-культурну травму.
Поряд з закономірностями «екстремальної психології» і характеристикою воєн як конкретно-історичного контексту їх реалізації, є ще й третій аспект проблеми: різноманіття характеристик самих учасників збройних конфліктів. Між індивідуальною своєрідністю особистої психології та універсальними психологічними закономірностями, в тому числі в екстремальних ситуаціях, лежить величезний проміжний шар колективної, групової психології. Тут і психологія рядового і командного складу, і військово-професійна психологія, включаючи особливості родів військ; тут і широкий спектр соціально-демографічних і соціальних категорій, включаючи специфіку статево-вікову і власне соціальну психологію, освітній рівень тощо. Тобто, багато факторів, що впливають на свідомість.
Висновки:
1. Війни, які ініціювала Росія в XX-ХХІ століттях, виявилися не тільки надзвичайно значущими і трагічними історичними явищами, але і радикальним чином вплинули як на життя країни і її найближчих сусідів в конкретні періоди, так і на весь російський історичний процес. Найважливішим каналом цього впливу стали російські учасники воєн XX-ХХІ століть, чия психологія виявилася глибоко трансформована і деформована екстремальними фронтовими умовами.
2. Практично багатовікова поетапна мілітаризація суспільної свідомості Росії в ході великих і малих збройних конфліктів впроваджувала в громадянське середовище характерні риси соціально-психологічного і морального феномена - комбатант, «людина, яка воює». При цьому явищі трансформація індивідуальної бойової психічної травми в колективну соціально-психологічну та соціально-культурну травму є каталізатором формування соціуму-комбатанта.
3. Російський соціум-комбатант активно підтримує і героїзує імперсько-агресивну мілітаристську політику військово-політичного керівництва своєї країни в постійному пошуку зовнішнього і внутрішнього ворога.
4. Якщо прошарок воїнів-ветеранів (комбатантів) стає значним (за нашими даними понад 1% від населення), у будь який країні може сформуватися специфічна (навіть психопатологічна) спільнота-комбатант. Якщо спільнота-комбатант разом з членами їхніх родин і переміщеними особами з Південного Сходу становитиме в Україні близько 10% населення, можлива гуманітарна катастрофа через несвідомий вплив цієї верстви на близьке оточення і суспільство (Нечипоренко В.В., 1997; Галдецька І.Д., Золотарьова О.А., Крупська О.О., Олексюк Т.В., Романенко Ю.П., Сергієнко А.В., Сергієнко Т.А., Трінька І.С., Шведін Р.М., 2013; 10, Крамаренко Г.И., Рудой И.С., Сергиенко А.В., 1990, Медико-психологічні і психіатричні аспекти медицини катастроф // Експериментальна і клінічна медицина.- Харків, 2000; Особиста безпека людини: вплив катастроф і воєн на психічне здоров’я особистості і суспільства / Проблеми військової охорони здоров’я // Збірник наукових праць Української військово-медичної академії.- Київ: УВМА, 2005).
5. Людська спільнота, яка має однаковий набір цивілізаційних ознак (спільнота-комбатант), перетворюється в досить специфічний феномен – «приховану расу» (Взаимосвязь нервно-психического здоровья и боеспособности личного состава органов и войск в экстремальных условиях: Монография.- Л.: ВМедА им. С.М. Кирова, 1991.- 262 с.- Сов.секретно.- Инв. № 9847/н; Особиста безпека людини: вплив катастроф і воєн на психічне здоров’я особистості і суспільства / Проблеми військової охорони здоров’я // Збірник наукових праць Української військово-медичної академії.- Київ: УВМА, 2005).
Література:
1. Нечипоренко В.В. (1997) Актуальные проблемы войн и катастроф //СпБ.: ВМедА им. С.М. Кирова- 190 с.
2. Александровский Ю.А. (1997) Пограничные психические расстройства// М.; Ростов-на-Дону.- С. 327.
3. Аляпкин С.Ф. (1992) Основные закономерности формирования психических расстройств в условиях длительного пребывания в экстремальной обстановке // Психиатрические и медико-психологические вопросы диагностики и оказания помощи при катастрофах и экологических кризисах: Материалы конф., 27- 28 февраля 1992 года: Тез. докл.- СпБ., С. 54 - 55.
4. Богай Л.И., Сергиенко А.В., Федосеев Ю.Г. (1990) Организация медицинской помощи коллективам, выполняющим служебные задачи по ликвидации последствий аварии, стихийного бедствия // Материалы международной конференции "Медицина катастроф".- М.: МЗ СССР, 1990.- С. 159 - 160.
5. Бехтерев В.М. (1914/1915) Война и психозы // Обозр. психиат., неврол. и эксперим. психол.- Т. 19.- № 4\6.- С. 317 – 335.
6. Взаимосвязь нервно-психического здоровья и боеспособности личного состава органов и войск в экстремальных условиях: Монография.- Л.: ВМедА им. С.М. Кирова, 1991.- 262 с.- Сов.секретно.- Инв. № 9847/н.
7. Военная психология и педагогика. Учебн. пособие. (1998)- М.,- С. 299.
8. Галдецька І.Д., Золотарьова О.А., Крупська О.О., Олексюк Т.В., Романенко Ю.П., Сергієнко А.В., Сергієнко Т.А., Трінька І.С., Шведін Р.М. (2013) Особиста безпека людини: вплив катастроф і воєн на психічне здоров’я особистості та суспільства // Проблеми військової охорони здоров’я // Збірник наукових праць Української військово-медичної академії.- Київ: УВМА,- Вип. 40.- С. 342 – 349.
9. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование.- М., 1993.- С. 402–404
10. До питання створення єдиної системи психоінформаційної безпеки та психофізіологічного забезпечення населення, як невід’ємної складової частини національної безпеки України // Матеріали Всеукраїнської з міжнародною участю конференції “Проблеми безпеки Української нації на порозі XXI сторіччя”.- Київ, Чернівці, 1998.- Частина I.- С. 202 - 209.
11. До питання патогенезу бойової (оперативної) психічної травми // Збірник праць науково-практичної конференції, присвяченої п’ятирічному ювілею Ірпінського військового госпіталю.- К.: "Дія", 1999.- С. 109 - 112.
12. Дрейлинг Р. (1997) Военная психология как наука // Душа армии. Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы.- М.,- С. 161.
13. Кондратьев В., Кожемяко В. (1990) Какая же она, правда о войне? // Правда.- 20 июня.
14. Кондратьев В. (1990) Не только о своем поколении. Заметки писателя // Коммунист.- № 7.- С. 124.
15. Крамаренко Г.И., Рудой И.С., Сергиенко А.В. (1990) Взаимосвязь нервно-психического здоровья и боеспособности // Психопрофилактическая работа среди личного состава органов внутренних дел.- К.: РИО МВД УССР,- С. 25 – 27.
16. Литвинцев С.В. (1994) Клинико-организационные проблемы оказания психиатрической помощи военнослужащим в Афганистане: автореф. дис. д-ра. мед. наук.- СпБ.: ВмедА им. С.М. Кирова,- 37 с.
17. Литвинцев С.В., Нечипоренко В.В., Снедков Е.В. (1995) Аддиктивное поведение военнослужащих в боевых условиях //Воен.- мед. журнал.- № 11.- С. 39 – 43.
18. Литвинцев С.В., Снедков Е.В. (1997) Психиатрическая помощь военнослужащим в Афганистане (1979 - 1989): учебное пособие.- СпБ.: ВМедА им. С.М. Кирова,- 54 с.
19. Литвинцев С.В., Шамрей В.К., Нечипоренко В.В. (1999) Организация психиатрической помощи в Вооружённых Силах: учебное пособие.- СпБ.: ВМедА им. С.М. Кирова,- 47 с.
20. Литвинцев С.В., Снедков Е.В., Резник А.М. (2005) Боевая психическая травма: руководство для врачей.- М.: Медицина,- 432 с.
21. Ляховский А.А., Забродин В.М. (1991) Тайны афганской войны.- М.: Планета,- 272 с.
22. Ляховский А. (2009) Трагедия и доблесть Афгана.- М.: Эксмо,- С. 451.
23. Локальные войны: история и современность.- М., 1981.- С. 9.
24. Максимова Э. (1997) Война закончена. Забудьте // Известия.- 7 октября.
25. Медико-психологічні і психіатричні аспекти медицини катастроф // Експериментальна і клінічна медицина.- Харків, 2000.- № 3.- С. 89 – 99.
26. Особиста безпека людини: вплив катастроф і воєн на психічне здоров’я особистості і суспільства / Проблеми військової охорони здоров’я // Збірник наукових праць Української військово-медичної академії.- Київ: УВМА, 2005.- Вип. 16.- С. 12 – 17.- інв № 139.
27. Психозы и психоневрозы войны// Под ред. В.П. Осипова.- Л.; М.: Ленбиомедгиз, 1934.- 150 с.
28. Россия и СССР в войнах XX века. Книга потерь.- М.: Вече, 2010.- С. 563 - 564.
29. Рудой И.С., Сергиенко А.В. (1990) Состояние психического здоровья личного состава органов и войск в экстремальных условиях. Аналитический обзор.- К.: РИО МВД УССР, Сов. Секретно.- 52 с. (Гриф секретности снят в 1998 году).
30. Рудой И.С., Сергиенко А.В. (1990) Состояние психического здоровья человека в условиях катастроф и иных особо экстремальных ситуаций // Материалы международной конференции "Медицина катастроф".- М.: МЗ СССР- С. 395 - 396.
31. Серебрянников В.В. (1997) Социология войны.- М.,- С. 11–12.
32. Снедков Е.В. (1997) Боевая психическая травма (клинико-патогенетическая динамика, диагностика, лечебно-реабилитационные принципы): Дисс. … д-ра мед. наук.- СпБ.: ВМедА им. С.М. Кирова,- 456 с.
33. Современные данные организации и тактики медико-психологической службы в экстремальных условиях / Проблеми комплексної медико-психологічної реабілітації в умовах санаторно-курортних закладів осіб, що зазнали впливу екстремальних ситуацій: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції 10 – 11 березня 2011 року у м. Судак.- К.: МОЗ України, МВС України, МНС України, 2011.- С. 98 – 100.
34. Съедин С.И., Абдурахманов Р.А. (1992) Психологические последствия воздействия боевой обстановки. Учебное пособие.- М.,- С. 6.
35. Трінька І.С., Нечипоренко В.В., Романенко Ю.П., Сергієнко А.В., Сергієнко Т.А. (2013) Медико-санітарне і психофізіологічне забезпечення автономних розвідувально-пошукових рейдів оперативно-бойових загонів МВС-КДБ СРСР в умовах високогір’я і гірничо-пустельної місцевості // Військова медицина України.- Т. 13.- №4.- С. 96 – 104.
36. Шарапов Ю. (1991) Как пред господом Богом чисты. // Красная звезда.- 22 июня.
37. Maureen P.Flaherty, Ellen Sikorski, Lilya Klos, Viktor Vus (2018) Peacebuilding and mental health: Moving beyond individual pathology to community responsibility// Mental Health: global challenges Journal, - Vol 1, - 27-28 p.p. DOI http://doi.org/10.32437/MHGCJ-2018
38. Wright Q. A Study of War (1942)- Chicago: University of Chicago Press.
References
1. Nechiporenko V.V. (1997) Actual problems of wars and catastrophes / / Sp.B .: VMedA them. SM Kirova - 190 s.
2. Alexandrovsky Yu.A. (1997) Boundary Mental Disorders // M .; Rostov-on-Don. - P. 327.
3. Alyapkin S.F. (1992) The basic laws of the formation of mental disorders in the conditions of prolonged stay in an extreme situation // Psychiatric and medical-psychological issues of diagnosis and assistance in disasters and ecological crises: Materials of the conference, February 27-28, 1992: Tez. Dokl.-BP., P. 54-55.
4. Bogay LI, Sergienko AV, Fedoseyev Yu.G. (1990) Organization of medical assistance to the teams performing the official tasks for the elimination of the consequences of an accident, natural disaster // Materials of the international conference "Medicine of Disasters." - Moscow: Ministry of Education of the USSR, 1990.- P. 159-160.
5. Bekhterev VM (1914/1915) War and psychosis // Obozr. psychiatrist. neurol. and experiment. psychol. -T. 19.- № 4 \ 6.- S. 317 - 335.
6. Interconnection of neuropsychiatric health and combat capability of the personnel of organs and troops under extreme conditions: Monograph .- L .: VMedA them. SM Kirov, 1991.- 262 pp. -Sov.secretno. -Inv. No. 9847 / n.
7. Military psychology and pedagogy. The training allowance (1998) - M., S. 299.
8. Galdetska I. D., Zolotareva O. A., Krupskaya O. O., Oleksyuk T.V., Romanenko Y.P., Sergienko A.V., Sergienko T.A., Trinka I.S., Shvedin RM (2013) Personal safety of the person: the impact of disasters and wars on the mental health of the individual and society // Problems of military healthcare // Collection of scientific works of the Ukrainian Military Medical Academy. - Kyiv: UMMA. - Vip. 40.- P. 342 - 349.
9. The privacy secret is removed. Losses of the Armed Forces of the USSR in wars, hostilities and military conflicts. Statistical research .- M., 1993.- P. 402-404
10. On the issue of creating a unified system of psycho-information security and psycho-physiological provision of the population as an integral part of the national security of Ukraine // Materials of All-Ukrainian with international participation of the conference "Problems of security of the Ukrainian nation at the dawn of the XXI century." - Kyiv, Chernivtsi, 1998.- Part I. - P. 202 - 209.
11. On the issue of the pathogenesis of combat (operational) mental trauma // The collection of works of scientific and practical conference devoted to the five-year anniversary of the Irpin military hospital. - K .: "Action", 1999.- P. 109 - 112.
12. Driling R. (1997) Military Psychology as a Science / Soul of the Army. Russian military emigration on the moral and psychological foundations of the Russian armed forces. - Moscow, - P. 161
13. Kondratiev V., Kozhemyako V. (1990) What is it, is it true about the war? // Truth. - June 20.
14. Kondratiev V. (1990) Not only about his generation. Notes of the writer // Communist. No. 7.- P. 124.
15. Kramarenko G.I., Rudoy I.S., Sergienko A.V. (1990) Interrelation of neuropsychiatric health and combat ability // Psychoprophylactic work among the personnel of internal affairs organs. - K .: RIO of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, - pp. 25 - 27.
16. Litvintsev S.V. (1994) Clinical and organizational problems of provision of psychiatric help to military personnel in Afghanistan: author's abstract. dis Dr. honey. Sciences. - BP: Vmeda them. SM Kirov, - 37 p.
17. Litvintsev SV, Nechiporenko V.V., Snedkov E.V. (1995) Additive behavior of military personnel in combat conditions // Voen.-honey. Journal. No. 11.- P. 39-43
18. Litvintsev SV, Snedkov E.V. (1997) Psychiatric Assistance to Armed Forces in Afghanistan (1979 - 1989): Training Manual. - Ph.D .: VMedA them. SM Kirov, - 54 p.
19. Litvintsev SV, Shamrey V.K., Nechiporenko V.V. (1999) Organization of Mental Health Assistance in the Armed Forces: a manual. -PB: VMEDA them. SM Kirov, - 47 p.
20. Litvintsev SV, Snedkov E.V., Reznik A.M. (2005) Military Traumatic Trauma: Guide for Doctors. - M .: Medicine, - 432 pp.
21. Lyakhovsky AA, Zabrodin V.M. (1991) The secrets of the Afghan war. - M .: Planet, - 272 p.
22. Lyakhovsky A. (2009) Tragedy and valor of Afghanistan. - M .: Eksmo, - P. 451.
23. Local Wars: History and Modernity. M., 1981.- P. 9
24. Maksimova E. (1997) War is over. Forget // Izvestiya.- October 7th.
25. Medical psychological and psychiatric aspects of catastrophic medicine // Experimental and clinical medicine .- Kharkov, 2000. - No. 3. - P. 89 - 99.
26. Personal safety of the person: the impact of disasters and wars on the mental health of the individual and society / Problems of military health / / Collection of scientific works of the Ukrainian Military Medical Academy. - Kyiv: UMMA, 2005. - Vip. 16.- P. 12 - 17.- Inv. No. 139.
27. Psyche and psychoneurosis of the war // Ed. VP Osipova- L. .; M .: Lenbiomedgiz, 1934.- 150 pp.
28. Russia and the USSR in the wars of the 20th century. The book of losses .- M .: Veche, 2010.- P. 563 – 564
29. Rudiy I. S., Sergienko A.V. (1990) The state of mental health of the personnel of the organs and troops under extreme conditions. Analytical review. - K .: RIO of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, Sov. Secrets. - 52 s. (The secret of secrecy was lifted in 1998).
30. Rudi I. S., Sergienko A.V. (1990) The state of mental health of a person in the conditions of disasters and other extreme situations // Materials of the international conference "Medicine of catastrophes." - Moscow: Ministry of Education of the USSR, pp. 395 - 396.
31. Serebryannikov VV (1997) Sociology of War. - Moscow, - P. 11-12.
32. Snezdkov E.V. (1997) Military Traumatic Trauma (Clinical and Pathogenetic Dynamics, Diagnosis, Therapeutic and Rehabilitation Principles): Diss. ... Dr. Honey Sciences. - BP: VMedA them. SM Kirov, - 456 pp
33. Modern data of the organization and tactics of the medical-psychological service in extreme conditions / Problems of integrated medical and psychological rehabilitation in conditions of sanatorium and resort institutions of persons who have been affected by extreme situations: Materials of the international scientific and practical conference March 10-11, 2011 in Sudak - K .: Ministry of Health of Ukraine, Ministry of Internal Affairs of Ukraine, Ministry of Emergencies, 2011. - P. 98 - 100.
34. Съедин С.И., Абдурахманов Р.А. (1992) Psychological consequences of the impact of the combat situation. Study manual. - M., - P. 6.
35. Trinko I.S., Nechiporenko V.V., Romanenko Y.P., Sergienko A.V., Sergienko T.A. (2013) Medical and sanitary and psycho-physiological support of autonomous reconnaissance and search raids of operational-combat detachments of the Ministry of Internal Affairs-KGB of the USSR in conditions of high mountains and mountainous desert areas // Military medicine of Ukraine .- T. 13.- №4.- S. 96 - 104.
36. Sharapov, Yu. (1991). As before the Lord, are pure. // Red Star. - June 22
37. Maureen P.Flaherty, Ellen Sikorski, Lilya Klos, Viktor Vus (2018) Peacebuilding and mental health: Moving beyond individual pathology to community responsibility// Mental Health: global challenges Journal, - Vol 1, - 27-28 p.p. DOI http://doi.org/10.32437/MHGCJ-2018
38. Wright Q. A Study of War (1942)- Chicago: University of Chicago Press.
